El Ministro Pedro Sánchez está equivocado al señalar que no se puede anular la concesión minera Chancadora Centauro.
Por Carlos Franco Pacheco(*)
10.12.10
“No se puede anular la concesión minera Chancadora Centauro” es la sentencia que anunció Pedro Sanchez Ministro de Energía y Minas el viernes 10 de diciembre por las ondas de Radio Programas del Perú-RPP. Esto a propósito del quinto día de paro indefinido del Callejón de Huaylas que reclama la nulidad de la concesión a minera Chancadora Centauro.
La sentencia ministerial va más lejos. Se menciona que “no hay causal para anular la concesión minera Chancadora Centauro” y “que no se tiene marco legal para anular la concesión minera”. Esta decisión coincide con las declaraciones del asesor legal de minera Chancadora Centauro Oswaldo Sánchez Casas que dice “todo está de acuerdo a la Ley”.
Paso a efectuar algunas precisiones. El Ministro Pedro Sánchez olvida que el art. 18 de la Ley N° 26821-Ley Orgánica de aprovechamiento de los recursos naturales señala que “Las comunidades campesinas y nativas tienen preferencia en el aprovechamiento sostenible de los recursos naturales de sus tierras, debidamente tituladas, salvo expresa reserva del Estado o derechos exclusivos o excluyentes de terceros”. El art. 23 de la misma ley establece que son irrevocables las concesiones en tanto el titular cumpla con la ley o la legislación especial exija para mantener su vigencia.
Maritza Heredia de la RED VERDE PERÚ indica que las comunidades campesinas concernidas en el Callejón de Huaylas expresan su oposición a la concesión minera; pues de concretarse la iniciativa minera, afectaría las aguas de la Laguna Conococha, fuente de agua del Valle de Fortaleza, Pativilca y Santa(1)
El art. 14 del Texto Unico Ordenado de la Ley de Minería establece que no se admitirán petitorios mineros en zonas de amortiguamiento. El ingeniero Luis Enrique Saravia señala que las areas de la concesión minera de Chancadora Centauro afectan el área de amortiguamiento del Parque Nacional Huascarán (PNH).
Asimismo, el ingeniero Luis Enrique Saravia precisa que el Decreto Supremo N° 020-2008-EM, en el art. 11 establece que no se puede hacer ningún tipo de exploración donde existen bofedales y humedales.
El Ministro Pedro Sánchez está equivocado. Una sentencia del Tribunal Constitucional precisa que existe un vínculo existente entre la producción económica, el derecho a un ambiente equilibrado y el desarrollo de la vida. (STC 0048-2004-AI/TC). El caso minera Chancadora Centauro no logró vincular estos tres aspectos.
La decisión de no anular la concesión minera responde a un interés político de escaso análisis jurídico, opuesto al marco legal y es abiertamente anticonstitucional, anti-social y anti-ambiental.
En el Día Internacional de los Derechos Humanos (10 de diciembre) debemos renovar el compromiso de seguir promoviendo y defendiendo los derechos humanos. Un aspecto que debemos trabajar para que las comunidades campesinas y nativas sean declarados “libres de minería” y declarar la intangibilidad de la cabecera de cuenca del Santa, por ser fuente de recursos para la Cuenca del Santa, Fortaleza y Pativilca. Esta última propuesta fue presentada por la ONG NATURA.
(1)Boletin N° 40 de la RED VERDE PERU
(*)Carlos Franco Pacheco
945058944(Movistar)
RPM #883144
skype: chorrillosmejor
twitter:@carlosfrancos
blog: www.carlosfrancopacheco.blogspot.com
viernes, 10 de diciembre de 2010
sábado, 16 de octubre de 2010
Tamboraque peligro número 1 para Lima
Tamboraque peligro número 1 para Lima
16 de octubre 2010
Carlos Franco Pacheco-Lima (*)
638.000 mil toneladas de residuos tóxicos están ubicadas al pie del río Rimac abastecedor de agua a Lima Capital del Perú. Arsénico, cadmio, plomo, Mercurio la componen. Han pasado, mas de dos años de que el Instituto Nacional de Defensa Civil (INDECI) advirtiera que los relaves acumulados en las faldas del cerro Tamboraque caerían sobre la Carretera Central y el río Rimac, debido al desplazamiento de una masa de tierra.
La única propuesta que fue analizada es la de reubicar los desechos en la margen derecha de la quebrada Chinchán, ubicada en la Cordillera Central de Lima. El argumento utilizado es que en dicho sitio no existe población en un radio de menos de dos kilómetros. No se tomó en cuenta que la Municipalidad de Chicla tiene un reservorio de agua en esa misma zona. Chicla es un distrito de la cuenca alta del Río Rimac. La quebrada de Chinchan, cabecera de la cuenca del rio Rimac, es abastecedora de agua de las poblaciones de Chinchan, Embarcadero, 03 de Enero y Casapalca.
En el período 1970-2009, Perú se vio afectado por 105 desastres, 71% de éstos provocado por fenómenos hidrometeorológicos (sequías, inundaciones, vientos, deslizamientos húmedos, heladas) y 29% por eventos geofísicos (sismos, erupciones volcánicas y deslizamientos secos). Estos desastres causaron más de 74,000 muertes y afectaron a 4.2 millones de peruanos en dicho período. Aunque los eventos hidrometeorológicos en su conjunto son responsables por el 65% de los afectados, a los sismos les corresponde el primer lugar de afectación como evento individual, con el 35% de los afectados.
Una mirada técnica presenta el caso como un peligro número uno para Lima. La ubicación de las 638,000 toneladas de tóxicos es inadecuada. Pero, eso no es todo, el sector público no tiene capacidades financieras para asumir la responsabilidad fiscal para cubrir la contaminación ambiental con la ocurrencia del desplazamiento de una masa de tierra en el área que ocupa la cancha de relave tóxico. Bajo la probabilidad de un evento extremo de alta probabilidad y muy altas consecuencias, como un sismo, las perdidas máximas son cuantiosas para restituir el inventario afectado.
La mirada del derecho presenta el caso como un conflicto que tiene al Estado sin un programa de gestión de riesgos y reducción de vulnerabilidad, en los sectores vivienda, agricultura urbanismo y ambiente. El proyecto de Ley de Presupuesto Público 2011 enfatiza un programa estratégico de reducción de la vulnerabilidad. Aun así, no existe un plan de operaciones de la cuenca del Rió Rimac. La actual Comisión Gonzáles Posada ha adelantado que trabaja modificaciones a las leyes que aseguren la “seguridad territorial”.
La mirada política presenta el caso como un tema instrumental por Susana Villaran, Luis Iberico, Fernan Altuve y Lourdes Flores, quienes firmaron el compromiso “Por una Lima Metropolitana sin Pobreza”. Allí, se define la importancia de tener 42 planes de defensa civil vigilado y monitoreado. Con igual, importancia se ejecuta proyecto PNUD-INDECI con financiamiento de la Comisión Europea, que quiere apoyar el fortalecimiento de capacidades del Centro Histórico de Lima, Villa Maria del Triunfo y el Callao. Aún cuando, el tema de Tamboraque no es un tema de reflexión para el Gobierno Lima Provincias.
Los actos de consulta realizados por el MEM y la empresa minera San Juan se encuentran cuestionados por los pobladores y las autoridades locales del distrito de Chicla. Así como el territorio, debido al temor a ser contaminados por los relaves tóxicos de Tamboraque, que a la luz de los antecedentes de los daños causados a la población de San Mateo de Huanchor (distrito donde se ubica Tamboraque) y la actual Ley del Ambiente.
El caso Tamboraque debe ser la oportunidad para lograr ordenar el territorio y que se reconozca los derechos de la naturaleza. Esto, se logrará apoyando los derechos de las comunidades afectadas por la minería a ser consultadas. Asimismo, apoyando la idea innovadora de hacer ladrillos con los relaves tóxicos y recuperar los relaves para uso agrícola.
No parece ser suficiente para las actuales autoridades la catástrofe de la marea roja de Hungría y del rio Opamayo de Huancavelica. Hagamos algo. La alerta fue lanzada el sábado 16 en el programa televisivo de la Hora8. Estamos todos avisados. Existen 638.000 razones para que Tamboraque sea seguro ambientalmente para la Ciudad de Lima.
(*)
Especialista en aguas y gestión de riesgo
www.carlosfrancopacheco.blogspot.com
16 de octubre 2010
Carlos Franco Pacheco-Lima (*)
638.000 mil toneladas de residuos tóxicos están ubicadas al pie del río Rimac abastecedor de agua a Lima Capital del Perú. Arsénico, cadmio, plomo, Mercurio la componen. Han pasado, mas de dos años de que el Instituto Nacional de Defensa Civil (INDECI) advirtiera que los relaves acumulados en las faldas del cerro Tamboraque caerían sobre la Carretera Central y el río Rimac, debido al desplazamiento de una masa de tierra.
La única propuesta que fue analizada es la de reubicar los desechos en la margen derecha de la quebrada Chinchán, ubicada en la Cordillera Central de Lima. El argumento utilizado es que en dicho sitio no existe población en un radio de menos de dos kilómetros. No se tomó en cuenta que la Municipalidad de Chicla tiene un reservorio de agua en esa misma zona. Chicla es un distrito de la cuenca alta del Río Rimac. La quebrada de Chinchan, cabecera de la cuenca del rio Rimac, es abastecedora de agua de las poblaciones de Chinchan, Embarcadero, 03 de Enero y Casapalca.
En el período 1970-2009, Perú se vio afectado por 105 desastres, 71% de éstos provocado por fenómenos hidrometeorológicos (sequías, inundaciones, vientos, deslizamientos húmedos, heladas) y 29% por eventos geofísicos (sismos, erupciones volcánicas y deslizamientos secos). Estos desastres causaron más de 74,000 muertes y afectaron a 4.2 millones de peruanos en dicho período. Aunque los eventos hidrometeorológicos en su conjunto son responsables por el 65% de los afectados, a los sismos les corresponde el primer lugar de afectación como evento individual, con el 35% de los afectados.
Una mirada técnica presenta el caso como un peligro número uno para Lima. La ubicación de las 638,000 toneladas de tóxicos es inadecuada. Pero, eso no es todo, el sector público no tiene capacidades financieras para asumir la responsabilidad fiscal para cubrir la contaminación ambiental con la ocurrencia del desplazamiento de una masa de tierra en el área que ocupa la cancha de relave tóxico. Bajo la probabilidad de un evento extremo de alta probabilidad y muy altas consecuencias, como un sismo, las perdidas máximas son cuantiosas para restituir el inventario afectado.
La mirada del derecho presenta el caso como un conflicto que tiene al Estado sin un programa de gestión de riesgos y reducción de vulnerabilidad, en los sectores vivienda, agricultura urbanismo y ambiente. El proyecto de Ley de Presupuesto Público 2011 enfatiza un programa estratégico de reducción de la vulnerabilidad. Aun así, no existe un plan de operaciones de la cuenca del Rió Rimac. La actual Comisión Gonzáles Posada ha adelantado que trabaja modificaciones a las leyes que aseguren la “seguridad territorial”.
La mirada política presenta el caso como un tema instrumental por Susana Villaran, Luis Iberico, Fernan Altuve y Lourdes Flores, quienes firmaron el compromiso “Por una Lima Metropolitana sin Pobreza”. Allí, se define la importancia de tener 42 planes de defensa civil vigilado y monitoreado. Con igual, importancia se ejecuta proyecto PNUD-INDECI con financiamiento de la Comisión Europea, que quiere apoyar el fortalecimiento de capacidades del Centro Histórico de Lima, Villa Maria del Triunfo y el Callao. Aún cuando, el tema de Tamboraque no es un tema de reflexión para el Gobierno Lima Provincias.
Los actos de consulta realizados por el MEM y la empresa minera San Juan se encuentran cuestionados por los pobladores y las autoridades locales del distrito de Chicla. Así como el territorio, debido al temor a ser contaminados por los relaves tóxicos de Tamboraque, que a la luz de los antecedentes de los daños causados a la población de San Mateo de Huanchor (distrito donde se ubica Tamboraque) y la actual Ley del Ambiente.
El caso Tamboraque debe ser la oportunidad para lograr ordenar el territorio y que se reconozca los derechos de la naturaleza. Esto, se logrará apoyando los derechos de las comunidades afectadas por la minería a ser consultadas. Asimismo, apoyando la idea innovadora de hacer ladrillos con los relaves tóxicos y recuperar los relaves para uso agrícola.
No parece ser suficiente para las actuales autoridades la catástrofe de la marea roja de Hungría y del rio Opamayo de Huancavelica. Hagamos algo. La alerta fue lanzada el sábado 16 en el programa televisivo de la Hora8. Estamos todos avisados. Existen 638.000 razones para que Tamboraque sea seguro ambientalmente para la Ciudad de Lima.
(*)
Especialista en aguas y gestión de riesgo
www.carlosfrancopacheco.blogspot.com
viernes, 30 de julio de 2010
El derecho humano al agua o el agua lucro.
A dos días de resolución histórica de la ONU.
El derecho humano al agua o el agua lucro.
Carlos Franco Pacheco-Lima (*)
UNICEF señala que cada día, 24.000 niños mueren en los países en desarrollo por causas que se pueden prevenir como la diarrea producto de agua contaminada. Esto significa que muere un niño cada tres segundos.
La noción de derecho humano busca restringir el abuso que se pueda hacer desde el poder a través de las autoridades policiales, militares o quien fuera traducido, decirle al Estado que el no puede hacer. Igualmente, más allá de abstenerse, es lo que tiene que hacer para promover y garantizar que el derecho humano se pueda cumplir lo que en jurisprudencia constante de la Corte Interamericana de Derechos Humanos se denomina “El deber de garantizar” y ese deber de garantizar implica que el Estado tiene el deber de organizar todo su aparato estatal y de orientar su política en función de esas obligaciones internacionales contenidas en la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
La Convención Americana y la Corte Interamericana tienen un mensaje muy claro, contundente y fácil de expresar el estado del derecho humano al agua, y por ello es necesario un sistema de administración del agua eficiente que aplique esos estándares y que sea accesible, no consiste solo en dar más recursos presupuestarios.
La resolución histórica de la Asamblea General de Naciones Unidas, aprobada el 28 de Julio, en su sexagésimo cuarto periodo de sesiones, reconoce al agua potable y al saneamiento básico como derecho humano básico para el disfrute de la vida y de todos los derechos humanos. La resolución-dice Pablo Solon- fue adoptada a iniciativa de Bolivia, tras 15 años de debates, con el voto favorable de 122 países y 44 abstenciones. La Asamblea de Naciones Unidas se mostró “profundamente preocupada porque aproximadamente 884 millones de personas carecen de acceso al agua potable y más de 2.600 millones de personas no tienen acceso al saneamiento básico, y alarmada porque cada año fallecen aproximadamente 1,5 millones de niños menores de 5 años y se pierden 443 millones de días lectivos a consecuencia de enfermedades relacionadas con el agua y el saneamiento”.
La adopción de esta resolución estuvo precedida de una activa campaña liderada por el presidente del Estado Plurinacional de Bolivia, Evo Morales Ayma. La intervención de Pablo Solón, representante Permanente del Estado Plurinacional de Bolivia, en la Asamblea General de Naciones Unidas, fue decisiva. Pablo Solon mencionó “Un 75% de nuestro cerebro está constituido por agua, y el agua es el principal vehículo de las transmisiones electroquímicas de nuestro organismo. Nuestra sangre circula como un enjambre de ríos en nuestro cuerpo. El agua en la sangre ayuda a transportar nutrientes y energía a nuestro organismo. El agua también aleja de nuestras células los productos de desecho para su excreción. El agua ayuda a regular la temperatura de nuestro cuerpo. La pérdida de un 20% de agua del cuerpo puede causar la muerte. Es posible sobrevivir varias semanas sin alimento pero no es posible sobrevivir más de algunos días sin agua.”
El “derecho humano al agua” ha seguido sin ser reconocido plenamente aunque existen claras referencias en varios instrumentos internacionales como: la Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial, la Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer, la Convención sobre los Derechos del Niño y la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad.
El argumento que presentaron los copatrocinadores para que se reconozca el derecho humano al agua tuvo que ver con las enfermedades provocadas por falta de agua potable y saneamiento provocan más muertes que cualquiera de las guerras. Se uso el dato que cada año más de 3 millones y medio de personas mueren por enfermedades transmitidas por agua contaminada. Así, se mencionó que la diarrea es la segunda causa más importante de muertes de niños por debajo de los 5 años. La falta de acceso a agua potable mata más niños que el SIDA, la malaria y la viruela juntos. Asimismo, aproximadamente una de cada 8 personas no tiene agua potable, y que, en solo un día más de 200 millones de horas del tiempo de las mujeres se consumen para recolectar y transportar agua para sus hogares.
Iguales razones los patrocinadores soslayaron que la situación de la falta de saneamiento es aún mucho peor porque afecta, a 2, 600 millones de personas que equivalen a un 40% de la población mundial. Un argumento básico para la argumentación del saneamiento como derecho humano fue el Informe de la Experta Independiente sobre agua y saneamiento Catalina de Alburqueque.
Así, la resolución histórica viene a llenar un vació y expresan una construcción colectiva.Por ejemplo el derecho humano al agua y al saneamiento no aparecen en la Declaración Universal de los Derechos Humanos y el Pacto Internacional sobre Derechos Económicos, Sociales y Culturales y en otros instrumentos internacionales tales como la Declaración sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas. Por tanto, el agua potable y el saneamiento no son solamente elementos o componentes principales de otros derechos como “el derecho a un nivel de vida adecuado”.
La resolución alienta a la realización del derecho humano al agua potable y al saneamiento, y el efecto de éstas en la consecución de los Objetivos de Desarrollo del Milenio, la Convención Internacional sobre derechos sobre cursos de agua y la ratificación del protocolo facultativo del Pacto Internacional de los Derechos Económicos, sociales y culturales.
La resolución en si misma es un replanteamiento del sobreconsumo del mundo desarrollado. Que una parte del planeta consuma 20 veces mas que la otra, y que un ciudadano de EEUU utilice 600 litros diarios promedio cuando debería usar 50, mientras en el África no llegan a 20 litros, no parece ser ningún problema. Es un reconocimiento de que lo se trata es el derecho de las gentes y una obligación estatal de proveerlo. Ahora, que se favorece la subida de tarifas hasta lograr que se establezcan cotizaciones internacionales, desarrollar exportación de agua, sistemas de transportabilidad internacional del producto (tuberías transfronterizas, contenedores, buques cisternas, etc). La transición del derecho al negocio tiene extraordinarias consecuencias que no siempre se perciben a la primera vista.
En el caso del agua, Raúl Wiener(2005) señala que las IFIS han sido inflexibles en su receta básica: transferir los servicios a gestores privados, aproximar las tarifas a niveles internacionales, impulsar el mercado mundial de este producto. Pocos han estado al tanto que mientras se hace esta promoción desenfadada en todos los países, el porcentaje actual de aguas privatizadas en el mundo llega a no más del 5%, las empresas compradoras de magnitud no alcanzan la decena(las mas conocidas son la Suez, Vivendi,Betchel, RWE-Thames, Nestle, Coca Cola, Biwater,etc) y el numero directamente fracasadas es mucho más alto que el se registra en otros sectores en proceso de privatización.
La Declaración Conjunta de los Movimientos en defensa del Agua del I Foro Internacional del Agua(2006) definió que “el agua en todas sus formas es un bien comun y su acceso es un derecho humano fundamental e inalienable. El agua es un patrimonio de las comunidades, de los pueblos y de la humanidad, principio constitutivo de la vida de nuestro planeta. El agua no es mercancía. Por eso rechazamos todas las formas de privatización, inclusive la asociación publica-privada que han mostrado su fracaso en todo el planeta”.
Y se me ocurre una pregunta.¿Porque no garantizar acceso a una cantidad mínima a toda persona?. No debemos esperar una interpretación internacional para ingresar a entender que el derecho al agua es un derecho a la sobrevivencia, es el agua vida. Si eso es así, que el Estado garantice deberes de organizar todo su aparato estatal y de orientar su política en función de dotar de una cantidad mínima de acceso gratuito de agua potable. Una cantidad que permita que sobrevivan las gentes.
La cantidad promedio de agua que una persona necesita cada día para mantenerse sana es 50 litros de agua diaria por persona. Pero muchas personas se ven forzadas a conformarse con mucho menos. Otras necesidades, como saneamiento, riego y dar de beber al ganado, con frecuencia requieren mucha más agua que la que se necesita para beber, cocinar y lavar.
¿Qué dice la Observación 15?. La Observación 15 define que el costo del agua debe pagarse a precios adecuados. Considero que se debe diferenciar el agua vida de agua ciudadanía. Así logramos, castigar el sobreconsumo de agua. El acceso gratuito es un derecho humano y colectivo. Es una reconsideración de la Observación N° 15.
(*)Carlos Franco Pacheco
Comunicador Ambientalista
www.radioalegriadelperu.blogspot.com
www.radiostereovilla.blogspot.com
www.diariorespuesta.com
945058944(Movistar)
RPM #883144
skype: chorrillosmejor
twitter:@carlosfrancos
facebook: www.facebook.com/carlosfrancopacheco.
blog: www.carlosfrancopacheco.blogspot.com
El derecho humano al agua o el agua lucro.
Carlos Franco Pacheco-Lima (*)
UNICEF señala que cada día, 24.000 niños mueren en los países en desarrollo por causas que se pueden prevenir como la diarrea producto de agua contaminada. Esto significa que muere un niño cada tres segundos.
La noción de derecho humano busca restringir el abuso que se pueda hacer desde el poder a través de las autoridades policiales, militares o quien fuera traducido, decirle al Estado que el no puede hacer. Igualmente, más allá de abstenerse, es lo que tiene que hacer para promover y garantizar que el derecho humano se pueda cumplir lo que en jurisprudencia constante de la Corte Interamericana de Derechos Humanos se denomina “El deber de garantizar” y ese deber de garantizar implica que el Estado tiene el deber de organizar todo su aparato estatal y de orientar su política en función de esas obligaciones internacionales contenidas en la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
La Convención Americana y la Corte Interamericana tienen un mensaje muy claro, contundente y fácil de expresar el estado del derecho humano al agua, y por ello es necesario un sistema de administración del agua eficiente que aplique esos estándares y que sea accesible, no consiste solo en dar más recursos presupuestarios.
La resolución histórica de la Asamblea General de Naciones Unidas, aprobada el 28 de Julio, en su sexagésimo cuarto periodo de sesiones, reconoce al agua potable y al saneamiento básico como derecho humano básico para el disfrute de la vida y de todos los derechos humanos. La resolución-dice Pablo Solon- fue adoptada a iniciativa de Bolivia, tras 15 años de debates, con el voto favorable de 122 países y 44 abstenciones. La Asamblea de Naciones Unidas se mostró “profundamente preocupada porque aproximadamente 884 millones de personas carecen de acceso al agua potable y más de 2.600 millones de personas no tienen acceso al saneamiento básico, y alarmada porque cada año fallecen aproximadamente 1,5 millones de niños menores de 5 años y se pierden 443 millones de días lectivos a consecuencia de enfermedades relacionadas con el agua y el saneamiento”.
La adopción de esta resolución estuvo precedida de una activa campaña liderada por el presidente del Estado Plurinacional de Bolivia, Evo Morales Ayma. La intervención de Pablo Solón, representante Permanente del Estado Plurinacional de Bolivia, en la Asamblea General de Naciones Unidas, fue decisiva. Pablo Solon mencionó “Un 75% de nuestro cerebro está constituido por agua, y el agua es el principal vehículo de las transmisiones electroquímicas de nuestro organismo. Nuestra sangre circula como un enjambre de ríos en nuestro cuerpo. El agua en la sangre ayuda a transportar nutrientes y energía a nuestro organismo. El agua también aleja de nuestras células los productos de desecho para su excreción. El agua ayuda a regular la temperatura de nuestro cuerpo. La pérdida de un 20% de agua del cuerpo puede causar la muerte. Es posible sobrevivir varias semanas sin alimento pero no es posible sobrevivir más de algunos días sin agua.”
El “derecho humano al agua” ha seguido sin ser reconocido plenamente aunque existen claras referencias en varios instrumentos internacionales como: la Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial, la Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer, la Convención sobre los Derechos del Niño y la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad.
El argumento que presentaron los copatrocinadores para que se reconozca el derecho humano al agua tuvo que ver con las enfermedades provocadas por falta de agua potable y saneamiento provocan más muertes que cualquiera de las guerras. Se uso el dato que cada año más de 3 millones y medio de personas mueren por enfermedades transmitidas por agua contaminada. Así, se mencionó que la diarrea es la segunda causa más importante de muertes de niños por debajo de los 5 años. La falta de acceso a agua potable mata más niños que el SIDA, la malaria y la viruela juntos. Asimismo, aproximadamente una de cada 8 personas no tiene agua potable, y que, en solo un día más de 200 millones de horas del tiempo de las mujeres se consumen para recolectar y transportar agua para sus hogares.
Iguales razones los patrocinadores soslayaron que la situación de la falta de saneamiento es aún mucho peor porque afecta, a 2, 600 millones de personas que equivalen a un 40% de la población mundial. Un argumento básico para la argumentación del saneamiento como derecho humano fue el Informe de la Experta Independiente sobre agua y saneamiento Catalina de Alburqueque.
Así, la resolución histórica viene a llenar un vació y expresan una construcción colectiva.Por ejemplo el derecho humano al agua y al saneamiento no aparecen en la Declaración Universal de los Derechos Humanos y el Pacto Internacional sobre Derechos Económicos, Sociales y Culturales y en otros instrumentos internacionales tales como la Declaración sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas. Por tanto, el agua potable y el saneamiento no son solamente elementos o componentes principales de otros derechos como “el derecho a un nivel de vida adecuado”.
La resolución alienta a la realización del derecho humano al agua potable y al saneamiento, y el efecto de éstas en la consecución de los Objetivos de Desarrollo del Milenio, la Convención Internacional sobre derechos sobre cursos de agua y la ratificación del protocolo facultativo del Pacto Internacional de los Derechos Económicos, sociales y culturales.
La resolución en si misma es un replanteamiento del sobreconsumo del mundo desarrollado. Que una parte del planeta consuma 20 veces mas que la otra, y que un ciudadano de EEUU utilice 600 litros diarios promedio cuando debería usar 50, mientras en el África no llegan a 20 litros, no parece ser ningún problema. Es un reconocimiento de que lo se trata es el derecho de las gentes y una obligación estatal de proveerlo. Ahora, que se favorece la subida de tarifas hasta lograr que se establezcan cotizaciones internacionales, desarrollar exportación de agua, sistemas de transportabilidad internacional del producto (tuberías transfronterizas, contenedores, buques cisternas, etc). La transición del derecho al negocio tiene extraordinarias consecuencias que no siempre se perciben a la primera vista.
En el caso del agua, Raúl Wiener(2005) señala que las IFIS han sido inflexibles en su receta básica: transferir los servicios a gestores privados, aproximar las tarifas a niveles internacionales, impulsar el mercado mundial de este producto. Pocos han estado al tanto que mientras se hace esta promoción desenfadada en todos los países, el porcentaje actual de aguas privatizadas en el mundo llega a no más del 5%, las empresas compradoras de magnitud no alcanzan la decena(las mas conocidas son la Suez, Vivendi,Betchel, RWE-Thames, Nestle, Coca Cola, Biwater,etc) y el numero directamente fracasadas es mucho más alto que el se registra en otros sectores en proceso de privatización.
La Declaración Conjunta de los Movimientos en defensa del Agua del I Foro Internacional del Agua(2006) definió que “el agua en todas sus formas es un bien comun y su acceso es un derecho humano fundamental e inalienable. El agua es un patrimonio de las comunidades, de los pueblos y de la humanidad, principio constitutivo de la vida de nuestro planeta. El agua no es mercancía. Por eso rechazamos todas las formas de privatización, inclusive la asociación publica-privada que han mostrado su fracaso en todo el planeta”.
Y se me ocurre una pregunta.¿Porque no garantizar acceso a una cantidad mínima a toda persona?. No debemos esperar una interpretación internacional para ingresar a entender que el derecho al agua es un derecho a la sobrevivencia, es el agua vida. Si eso es así, que el Estado garantice deberes de organizar todo su aparato estatal y de orientar su política en función de dotar de una cantidad mínima de acceso gratuito de agua potable. Una cantidad que permita que sobrevivan las gentes.
La cantidad promedio de agua que una persona necesita cada día para mantenerse sana es 50 litros de agua diaria por persona. Pero muchas personas se ven forzadas a conformarse con mucho menos. Otras necesidades, como saneamiento, riego y dar de beber al ganado, con frecuencia requieren mucha más agua que la que se necesita para beber, cocinar y lavar.
¿Qué dice la Observación 15?. La Observación 15 define que el costo del agua debe pagarse a precios adecuados. Considero que se debe diferenciar el agua vida de agua ciudadanía. Así logramos, castigar el sobreconsumo de agua. El acceso gratuito es un derecho humano y colectivo. Es una reconsideración de la Observación N° 15.
(*)Carlos Franco Pacheco
Comunicador Ambientalista
www.radioalegriadelperu.blogspot.com
www.radiostereovilla.blogspot.com
www.diariorespuesta.com
945058944(Movistar)
RPM #883144
skype: chorrillosmejor
twitter:@carlosfrancos
facebook: www.facebook.com/carlosfrancopacheco.
blog: www.carlosfrancopacheco.blogspot.com
lunes, 15 de marzo de 2010
USUARIOS DEL AGUA SE MOVILIZARAN EN EL DIA MUNDIAL DEL AGUA. 22 DE MARZO
Nota de Prensa
Usuarias y usuarios del agua se movilizarán en el Día Mundial del Agua (Lunes 22 de Marzo)
Tarifas de agua se incrementará con privatización y corrupción en SEDAPAL
El Coordinador del Grupo Impulsor del Frente Contra la privatización del agua y la Vida-FREPAV, Carlos Franco Pacheco anunció que como consecuencia de la concesión privatista de la planta de tratamiento de aguas residuales “Taboada”(Callao) a una empresa española se fijo la creación de la tarifa de “tratamiento de aguas residuales” que se sumará a la tarifa actual que pagan mas de un millón de usuarias y usuarias del agua, a fin de obtener el reembolso. Para lograr ello, se requiere la concesión privatista de la planta de tratamiento de aguas residuales “La Chira” (Lima).
“La tarifa de agua se verá incrementado cuando se entregue la concesión privatista de la planta de tratamiento “La Chira”, debido a que se creo la tarifa de “tratamiento de aguas residuales”. Los costos estimados son del orden del 5% a la tarifa actual. El gobierno anunció que no habría alza de tarifa de agua, pero engaño con la tarifa de “tratamiento de aguas residuales”, cuando entre en operación las dos plantas” señaló Franco.
Franco indicó que la corrupción ha llevado a permitir que SEDAPAL suscriba ambos contratos. Esto contraviene las normas acerca de derechos humanos, que estipula que las concesiones no deben afectar a los más pobres.
Asimismo, la corrupción incentiva la flexibilización ambiental al permitir que la planta de tratamiento “La Chira” no tenga estudios de impacto ambiental. Eso se deduce del Decreto de Urgencia N° 121-2009, que dispone que las certificaciones ambientales no son requisito para obtener permisos administrativos.
Marcha lunes 22 de Marzo.
La FENTAP, Asociación de Usuarios de SEDAPAL, Liga de Usuarios y Consumidores del Perú, Foro Salud, Asociación Nacional de Fonavistas de los Pueblos del Perú, CGTP, CNT, SIFUSE, CNPCC, Frente de Desarrollo Integral del Perú, Frente Nacional del Pueblo Peruano se movilizarán el lunes 22 de marzo, para rechazar el incremento de las tarifas de agua y la corrupción que favorece los esquemas de tratamiento de las aguas residuales.
La ocasión será propicia para rechazar la sentencia del Tribunal Constitucional publicada el 3 de febrero, mediante el cual, la empresa privada Gloria y Grupal no están obligadas a pagar tarifa de agua subterránea a SEDAPAL.
Se ruega la difusión.
Coordinaciones: 945058944 – Carlos Franco
RPM #883144
Mayor información: Asamblea Ciudadana por el Agua Miércoles 17 de marzo, en el Jr. Cailloma 824-Lima(local de ex – Cooperativa Santa Elisa). 10am.
RPM #883144
Mayor información: Asamblea Ciudadana por el Agua Miércoles 17 de marzo, en el Jr. Cailloma 824-Lima(local de ex – Cooperativa Santa Elisa). 10am.
sábado, 9 de mayo de 2009
ALAN KESSEL INVITA A CARLOS FRANCO A ENGRANDECER ACCION POPULAR.
ALAN KESSEL DEL RIO INVITA A CARLOS FRANCO AL ENGRANDECIMIENTO DE ACCION POPULAR CON MIRAS A LOGRAR EL SUEÑO DE LA SOCIEDAD JUSTA DE FERNANDO BELAUNDE TERRY.
El Past-Presidente de PERU CAMARAS y Líder de ACCION POPULAR, Alan Kessel del Rió, sostuvo el dia jueves 7 de mayo una reunión de primer contacto con el ambientalista Carlos Franco Pacheco. La cita tuvo como tema central la importancia de engrandecer ACCION POPULAR.
La reunión fue del todo amena, a propósito de la decisión de Alan Kenssel de postular a la Secretaria General Nacional de ACCION POPULAR, en los comicios internos del 2009. Alan Kenssel invitó a Carlos Franco Pacheco a engrandecer y redoblar esfuerzos con miras a lograr el sueño de la sociedad justa del gigante arequipeño Fernando Belaunde Terry.
Carlos Franco Pacheco, actual Presidente de la Comisión Nacional de apoyo a la campana fonavista por el SI e integrante de la Comisión Nacional de Plan de Gobierno AP propuso a Alan Kessel la importancia de recorrer todo el país para animar a la militancia en ese sueño que conecta la importancia del Perú como Doctrina.
Luego, de la reunión realizada en la cuadra 9 de la Av. Ricardo Palma, en Miraflores, Carlos Franco acompaño al Past-Presidente de PERU CAMARAS a una disertación magistral en el local de ACCION POPULAR en el marco de la Catedra Belaunde. El tema que abordó fue el referido a los gremios empresariales y ACCION POPULAR.
La elecciones internas de ACCION POPULAR se realizarán en el segundo semestre del 2009 y Alan Kenssel Del Río pretende reemplazar al actual Secretario General Nacional Mesias Guevara Amasífuen. De esta forma, Alan Kenseel tendrá a su cargo la delicada responsabilidad de dirigir el proceso electoral del 2010-2011.
Alan Kenssel cuenta a la fecha, con el apoyo de 3 secretarias departamentales de ACCION POPULAR, y recordó en la reunión sostenida con Carlos Franco Pacheco, de lo que significa la sociedad justa, en su trilogía de pleno empleo, pleno abastecimiento y plena justicia.
Carlos Franco Pacheco entregó un ejemplar de su reciente ensayo al líder empresarial Alan Kenseel y expresó apoyo al engrandecimiento de ACCION POPULAR.
Mayores informes:
Responsable de Prensa:
999588408
www.carlosfrancopacheco.blogspot.com
El Past-Presidente de PERU CAMARAS y Líder de ACCION POPULAR, Alan Kessel del Rió, sostuvo el dia jueves 7 de mayo una reunión de primer contacto con el ambientalista Carlos Franco Pacheco. La cita tuvo como tema central la importancia de engrandecer ACCION POPULAR.
La reunión fue del todo amena, a propósito de la decisión de Alan Kenssel de postular a la Secretaria General Nacional de ACCION POPULAR, en los comicios internos del 2009. Alan Kenssel invitó a Carlos Franco Pacheco a engrandecer y redoblar esfuerzos con miras a lograr el sueño de la sociedad justa del gigante arequipeño Fernando Belaunde Terry.
Carlos Franco Pacheco, actual Presidente de la Comisión Nacional de apoyo a la campana fonavista por el SI e integrante de la Comisión Nacional de Plan de Gobierno AP propuso a Alan Kessel la importancia de recorrer todo el país para animar a la militancia en ese sueño que conecta la importancia del Perú como Doctrina.
Luego, de la reunión realizada en la cuadra 9 de la Av. Ricardo Palma, en Miraflores, Carlos Franco acompaño al Past-Presidente de PERU CAMARAS a una disertación magistral en el local de ACCION POPULAR en el marco de la Catedra Belaunde. El tema que abordó fue el referido a los gremios empresariales y ACCION POPULAR.
La elecciones internas de ACCION POPULAR se realizarán en el segundo semestre del 2009 y Alan Kenssel Del Río pretende reemplazar al actual Secretario General Nacional Mesias Guevara Amasífuen. De esta forma, Alan Kenseel tendrá a su cargo la delicada responsabilidad de dirigir el proceso electoral del 2010-2011.
Alan Kenssel cuenta a la fecha, con el apoyo de 3 secretarias departamentales de ACCION POPULAR, y recordó en la reunión sostenida con Carlos Franco Pacheco, de lo que significa la sociedad justa, en su trilogía de pleno empleo, pleno abastecimiento y plena justicia.
Carlos Franco Pacheco entregó un ejemplar de su reciente ensayo al líder empresarial Alan Kenseel y expresó apoyo al engrandecimiento de ACCION POPULAR.
Mayores informes:
Responsable de Prensa:
999588408
www.carlosfrancopacheco.blogspot.com
martes, 5 de mayo de 2009
CARLOS FRANCO INVITADO A ENCUENTRO NACIONAL ANDINO-AMAZONICO .
CONACAMI INVITA A CARLOS FRANCO A ENCUENTRO NACIONAL ANDINO AMAZONICO PREPARATORIO PARA LA I CUMBRE CONTINENTAL DE MUJERES INDIGENAS Y LA IV CUMBRE CONTINENTAL DE PUEBLOS INDIGENAS.
La Confederación Nacional de Comunidades del Perú Afectadas por la Minería CONACAMI PERU y sus organizaciones regionales y locales invito el martes 5 de mayo al ambientalista Carlos Franco Pacheco, al Encuentro Nacional Andino-Amazónico Preparatorio para la I Cumbre Continental de Mujeres Indígenas y la IV Cumbre Continental de Pueblos y Nacionalidades Indígenas del Abya Yala.
El Encuentro Nacional Andino-Amazónico será un espacio en donde los pueblos indígenas definirán las propuestas que llevarán a las Cumbres Continentales en relación a los siguientes temas: i) Estados plurinacionales y el Buen Vivir, ii) Territorio e industrias extractivas; iii) Criminalización de la protesta social, y iv) Consulta y consentimiento previo, libre e informado.
La invitación fue extendida por el Sr. Juan Navarro Dirigente Nacional de CONACAMI, en el marco del Encuentro Nacional de Mujeres Indigenas, realizada el martes 5 de mayo, en el local de la CNA. De esta forma, tener garantizado una reflexión ampliada de lo que significa el agua como derecho y el libre acceso a fuentes de agua limpia.
Mayores informes:
Responsable de Prensa:
999588408
www.carlosfrancopacheco.blogspot.com/
http://www.conacami.org/
La Confederación Nacional de Comunidades del Perú Afectadas por la Minería CONACAMI PERU y sus organizaciones regionales y locales invito el martes 5 de mayo al ambientalista Carlos Franco Pacheco, al Encuentro Nacional Andino-Amazónico Preparatorio para la I Cumbre Continental de Mujeres Indígenas y la IV Cumbre Continental de Pueblos y Nacionalidades Indígenas del Abya Yala.
Este evento tiene como finalidad consolidar el análisis de la problemática y propuestas de los pueblos indígenas peruanos, luego de los encuentros macro regionales, regionales y locales desarrollados en Cusco, Puno, Junín y Lima, durante los años 2008 y 2009.
El Encuentro Nacional Andino-Amazónico será un espacio en donde los pueblos indígenas definirán las propuestas que llevarán a las Cumbres Continentales en relación a los siguientes temas: i) Estados plurinacionales y el Buen Vivir, ii) Territorio e industrias extractivas; iii) Criminalización de la protesta social, y iv) Consulta y consentimiento previo, libre e informado.
La invitación fue extendida por el Sr. Juan Navarro Dirigente Nacional de CONACAMI, en el marco del Encuentro Nacional de Mujeres Indigenas, realizada el martes 5 de mayo, en el local de la CNA. De esta forma, tener garantizado una reflexión ampliada de lo que significa el agua como derecho y el libre acceso a fuentes de agua limpia.
El Encuentro Nacional de Mujeres Indigenas, en su sesión del 5 de mayo, enfatizo el rechazó enfaticamente a la privatización del agua y propuso un ordenamieno territorial que parta de las comunidades indigenas.
Carlos Franco Pacheco entregó un ejemplar de su reciente ensayo al lider indigena Pablo Salas y expresó interes de presentar una ponencia en la IV Cumbre Continental de Pueblos y Nacionalidades Indígenas del Abya Yala, el cual se llevará, en Puno, del 27 al 31 de mayo del presente año.
Mayores informes:
Responsable de Prensa:
999588408
www.carlosfrancopacheco.blogspot.com/
http://www.conacami.org/
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)